分居作为婚姻关系的特殊状态，虽未在《民法典》中明确定义为独立制度，却在离婚认定、子女抚养及财产分割中作用关键。法律规范的模糊性导致分居认定标准、期间权责关系等核心问题存在显著争议。关于这一问题，北京市中恒信律师事务所吴亚律师根据法律实务要旨以及裁判指引，梳理归纳了分居法律适用的核心争议与规范路径，供大家参考。
一、分居定义与法律效力存在基础争议
分居构成要件法律缺位最为突出。《民法典》第1079条仅将“因感情不和分居满二年”作为离婚情形，未界定“分居”内涵。实践中对主观意愿（感情不和）、物理分离程度、共处一室但共同生活实质停止等情形认定争议极大。分居期间身份关系效力不明引发困扰。分居是否当然中止夫妻同居义务？分居后非婚同居是否必然构成“有配偶者与他人同居”或重婚？现行法缺乏清晰指引。
二、分居期间人身财产权责面临实践困境
分居期间财产制度适用混乱。分居期间取得财产性质认定争议巨大：继续适用法定共同财产制或参照分别财产制？部分法院倾向认定分居后各自所得为个人财产，但缺乏依据。抚养费外的经济帮助、家务劳动补偿在分居中如何行使亦不明确。子女抚养与探望权缺乏临时机制。法律未规定分居期间抚养权临时确认程序及抚养费标准，常留待离婚诉讼解决，易损害子女利益。非直接抚养方探望权保障同样缺乏特别规则。
三、分居事实的证明存在现实困难
分居证据收集与认定困难重重。证明持续分居满二年对当事人构成挑战。居委会证明、租房合同、水电费单据、证人证言等证据证明力有限且易受质疑。双方对分居起始时间、原因争议普遍。司法认定证明标准差异显著。不同法院对证据链完整性、证明高度（高度盖然性或优势证据）把握不一，“同案不同判”现象突出。
四、完善分居法律适用的核心路径
立法亟需明确分居定义与法律效果。应通过修法或司法解释界定分居构成要件（主客观要素）、起止时间，规定分居期间夫妻人身关系（如同居义务中止）、财产制度（可推定适用分别财产制）、子女抚养临时规则及扶助义务。探索建立分居登记申报制度。借鉴域外设立具公示效力的分居登记，为分居起始时间提供官方证明，简化后续纠纷证明难题。强化分居期间弱势方权益临时救济。明确法院可依申请作出临时命令，涵盖子女临时抚养、抚养费先行支付、财产保全及家暴人身保护令等。
律师观点
分居虽非独立制度，其法律适用难题深刻影响婚姻家庭稳定。唯有通过立法完善、司法解释细化与裁判规则统一，方能为处于此特殊阶段者提供明确公平保障，维护家庭社会和谐根基。返回搜狐，查看更多